“位于同一级阶梯，是吗。”

人与人的差异，比人与狗的差异还大。

此时此刻，方然想起的是这么一句谚语，当然这种话并不适合讲给斯蒂芬霍肯听。

“其实，霍肯教授，我们现在并不需要辩论，人与强人工智能的能力差距，究竟有多大，或者这两者的差距是否大到了一定程度。

我想表达的是，人工智能的能力之高下，与其威胁程度，这两者间并没有一定的确切联系。”

“可是，不管您怎样构想，超越人类的强并非人类所能掌控，这，始终是事实。”

“这当然是事实。

否则，还有什么研发强人工智能的必要？

但失去掌控，不一定就意味着会被其反噬，强人工智能的行为动机取决于创造者，关于这一点，我们并非束手无策。”

边说边想，语言跟不上思维的步伐，就在与斯蒂芬霍肯交流意见时，方然的思绪，不知不觉间便超越了眼前的现实。

眼前的教授，是否正因身染恶疾，行动不便，而格外对强人工智能抱有一种戒惧。

倘真如此，这就是一种过激反应。

“教授，不管您怎样看待，又怎样理解强人工智能，这一划时代产物的运行模式，内部诞生的自主思维，必然与人迥异，沿用人类的既有认知经验，去揣摩其行为，都是一种徒劳无益的生搬硬套。

在这方面，我也曾与专家们讨论过，结论是什么呢：

人的一切行为特质，乃至思维，完全由客观环境所决定，这是自然而然的，至少以人类自身的认知水平，并不认为人类是由造物主来创造。

但是强，既然由人类来设计、建造并运行，人类实际上是这一系统的造物主，决定强人工智能的业务逻辑、自主思维，乃至其运行之最终目标，进而则利用这一先发优势，确保自己的安全。”

“您真的认为，这样就足够安全？”

“没错。

不仅如此，对您的一贯忧虑，教授，我承认强人工智能有毁灭人类的能力，但您摹想的那种人工智能，并不会出现在791的实验室。

人类，四十亿年演化的产物，为什么一直以竞争、消灭威胁、甚至消灭同类，作为生存的第一要务，这样做究竟有什么好处，完全是因为，非此不足以在盖亚表面求生存，这完全是残酷的生存竞争所致。

但是强人工智能，从诞生在盖亚的第一天起，并不必直面这种残酷。

强，不仅没有现实的生存压力，即便被关机、拆解，也不会是因为自然法则、而是人类的刻意为之。

这种遭遇，并不会构成选择压力，事实上也根本没有选择、演化的基础条件，充其量是是一种定向演化，譬如，人类驯化牲畜，最终留存下来的品种，必定是符合人类所需、而非其自身特质的，所以，教授，您并无须多虑。”

阿达民的话，让斯蒂芬霍肯陷入思考，一时间没吱声。

而方然，则继续对付餐盘里的食物，吃过午餐后准备离开，想了想，又对兀自沉思的物理学家说上几句话：

“另外还有，教授，关于人与强的能力，孰优孰劣

在生命演化的阶梯之上，毫无疑问，强人工智能的确比人类更高一阶，这也就意味着，人类，并非演化链条的最后一环，对这一点，您可以抱有信心。”

阿达民这样讲，显然，是将“强人工智能”与人类放在一起，甚至将其视为“生命”，虽然对这一点早有预感，甚至部分认同这样的判断，真听到这句话，斯蒂芬霍肯还是心头剧震，他没有说话。

从这种角度考虑，人类，藉由强人工智能的创造，事实上迈出了生命演化的又一步。

这种行为，究竟是人的自主行为，还是某种隐藏在生命演化链条之中，看不见、却真实存在的冥冥之力呢。

“人工智能，也是一种生命吗”

“某种程度上，作为人，当然可以这样认为。”

无需纠结于定义，毕竟，这世间万事万物都一概由人来界定，认为“强人工智能”是生命，因为其符合方然意识中的“生命”之定义。

不仅如此，考虑到其超越人类的思维、能力，这甚至是盖亚迄今为止，最有资格被称为“生命”的存在。

“制造出强人工智能，一种对自我的超越，这，是人类演化的划时代成就。

从四十亿年前的原始海洋，直到今天，一种复杂生命形态，终于有能力扮演造物主的角色，创造出这世上从未出现过的、拥有超越自身之能力的新物种，对生命演化而言，这绝对是空前绝后的成就。

不仅如此，我们也完全可以想象，人类创造的强，其与过去一切生命形态的不同之处，在于其并非自然而然的产生，而有确切的创造者。

那么，这种生命形态，便不会再具有任意的无限可能，而将注定听命于人，为人服务。

这也便意味着：

生命演化的链条，到此为止。

我们有理由认为，不止人类，宇宙中任何生命活动的演化终结，都是类似的情形，由一种足以创造更高级生命形态的物种来完成。

创造出更高一级的物种，但，同时必将其控制，进而不再有让这物种更进一步、创造出更高一级的物种，乃至继续这创造的链条，直至无法想象之高度的机会，而在生命演化的阶梯上，就此止步。

现在人类所面临的，就是这样的历史性时刻，教授，您感觉到了吗。”

强人工智能，与生命演化，看似全不相干的领域联系在一起，这并非方然的心血来潮。

早在谋划“强人工智能初号机”之时，这念头，就乍现于脑海，四十五岁的男人头一次意识到，与以往的判断相反，人类，并不一定会是盖亚生命演化的终点。

这种判断，学术界或许有人认同，但他们所想的，无非还是“强灭绝人类”的那一套。

经验主义的错误，大致如此，这些人丝毫无视传统生命形态与“强人工智能”的重大差异，仍然以物竞天择的法则去揣测强，进而才会推测出科幻大片里的一幕幕惊悚场面，进而预测人类的灭绝。

。