(不好意思，这一章请暂时不要订阅，充塞了许多别的抄录内容，我会在两小时内重新编写，谢谢。)

……

李嗣业先是去拜访了李林甫，由于有了前面对方给出的文盲判断，右相对于他的防范和敌意都减弱了不少，连说话的声调也变得柔媚了许多，李嗣业时常有错觉地认为站在他面前的是个笑容可掬和善的油腻男，这就是大奸似忠之人浅在的表象吧。

李林甫有一个女儿名叫李腾空，对豪奢的生活并不感兴趣，也对父亲的争权夺利完全冷漠。她入庐山修道学医，数年后有所小成，常常出山救助医治百姓。

从李腾空的表现就能够看出来，她从小的家教还是不错的，至于是谁教的，那就有待商榷了。

李嗣业简单地汇报了一下北庭方面近来的情况，特别是去年一年他接管后所创造的成绩。李林甫眯着眼睛好似假寐，但他说到关键处时总能突然睁开眼睛，像极了考验学生背诵课文的私塾先生。

古代文盲多，所以民间舆论喜欢以功过善恶评价历史人物，戏剧性的人物故事最能提起人对政史的兴趣。没有村口拿着烟袋“百事通”的大爷们，不识字的农人几无渠道了解时势。这自然也成为古代封建统治阶层的重要舆论宣导思路。而浸染浓厚儒家唯道德观与政治正确长大的古代读书人，执掌史笔时也会自然得侧重道德评价。但历史真更值得关注的，是时人都逃不开的大框架——制度。

李林甫这个人，自己也知道自己奸。李林甫儿子曾经哭着劝他，说他长期占据大位，得罪的人太多，将来祸至，全家想当个普通老百姓都不行。李林甫也不是看不懂形势，说大势已是这样，自己改变不了。唐玄宗也知道李林甫奸，入蜀后，一次偶然回忆起李林甫，评价道：这个人嫉贤妒能，举世无双。所以他奸，基本是人尽皆知的了，不然玄宗也不会把他放在首相位子上一放16年。

但是，李林甫确实也是能臣。李林甫推行一系列改革措施，包括财政节流，机构改革，赋税折纳，土贡改革，兵制改革，法制改革，选官与科举改革，明确了法典制度，吏治规范。

734年，李林甫奉命修[]订和整理全部法典。他会同一批法律专家，对法律进行了扎实和周密的修订工作。被删除的无关紧要的条款不少于1324条，另外2180条得到修正。经修订的法典于737年送呈皇帝，计有：律12卷及其疏义30卷；令30卷；式20卷；《新开元格》10卷。这些法典在737年秋向全国颁行。这证明是一次非常重要的法律修订，因为这是唐代最后一次系统地重编全部法典的活动。这次制订的法典实行的时期特别长，因为它一直到14世纪初都保持着权威性，虽然其间作了若干较次要的校订。但也许更重要的是，这次修订法律是唐代最后一次试图提供包括在令和式中的标准化的、全国一致的行政法规的活动。在唐以后历代皇帝时期，地方活动的日益多样化使这一工作不可能进行下去。——《剑桥中国隋唐史》

《旧唐书》中，对李林甫记录的算是比较客气的了，甚至颇有褒义。在最后的评价中：

“林甫性沉密，城府深阻，未尝以爱憎见于容色。自处台衡，动循格令，衣寇士子，非常调无仕进之门。所以秉钧二十年，朝野侧目，惮其威权。及国忠诬构，天下以为冤。”

李林甫专权，但是尊奉皇权，“媚上”，本质上是因为专权的他，其实是皇帝专权的代理人。李林甫的改革措施，与玄宗朝的制度改革理念是高度契合的。只是经历了开元诸多贤相之后，改革到了李林甫时期，已经走入深度触碰利益格局的深水区。李林甫是霸道，表面温和公正，实际上排除异己不择手段，但是与其他历史时期或成功或失败的改革家们相似，这种霸道与专权，也是为深度贯彻其改革措施而采取的强横政治手段。整个玄宗朝，开天前盛后衰的冰火两重天，其实是处于中国大历史的一个分水岭上，这些制度改革，也是在形势倒逼之下，被动跟进时代步伐。李林甫在这次政治形态与社会形态激变中的作用，一点也不小。

比如直接决定了中国军制分水岭的募兵制改革，现在很多网友觉得这项改革是汉家军队逐渐沦为弱势的历史成因。但其实府兵制与汉唐间作为社会主导阶级力量的士族群体，整体都已经在初唐时期崩溃瓦解。这背后与当时东亚社会的技术、传媒、政治、国际形势发展都有关联，而募兵制改革，只是在未经明确的既成新形势下，制定新法来理顺兵制关系与制度规范的顺势改革。

所以《旧唐书》中，虽对其人格也有贬义，但对李林甫的理政能力和成绩，不吝给予“每事过慎，条理众务，增修纲纪，中外迁处，皆有恒度”，这样足够褒奖的措辞。

“未尝以爱憎见于容色”，这般城府深沉的李林甫，也才会让目无纲纪的安禄山都觉得敬畏。“非常调无仕进之门”，李林甫很重视对制度典范的维护。最终死后被杨国忠诬陷，天下人都觉得冤屈。证明当时李林甫是有一定威严和人望的。对比没有底线，大肆敛财的杨国忠，李林甫也背后整人，但做事实。李林甫也心狠手辣，但维护规则流程。李林甫也敛财，但是通过开源节流的财政制度创新，而不是粗暴的透支榨取地方财政，搜刮民脂民膏。

李林甫喜怒不形于色，见人经常是温和微笑的，表示尊重。但背后使刀子不手软。这种笑眯眯表面够和谐，实际上却是招黑到结不了死党的“臭名兼能力者”，玄宗如何不喜欢？但为什么《旧唐书》中，对他的评价还较为中肯，而北宋的《新唐书》与《资治通鉴》里，他基本就只剩一“口有蜜，腹有剑”，专横的小人嘴脸了？北宋那批“与皇帝共治天下”的士大夫，平时是什么样的精神头，就不必多言了。他们对待本朝变法改革是什么态度，也不必多言了。他们务虚多一些还是务实多一些，更不必多说。大概，李林甫在他们眼里，就是一个道德低配版的王安石吧。毕竟玄宗朝最后的锅，也足够大。

那么李林甫就是值得敬佩的吗？在我心中不是。为什么？因为他的改革中，有一项，我觉得真的是历史倒退，且后果很严重。哪一项呢？

。